案例一 張某、某計算機系統(tǒng)公司、某文化傳播公司與譚某侵害計算機軟件著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
【簡要案情】
原告張某與某文化公司簽訂協(xié)議，在某計算機公司運營的平臺創(chuàng)作并發(fā)表游戲作品，張某對游戲作品享有著作權(quán)，作品的數(shù)據(jù)權(quán)益歸某文化公司所有。張某創(chuàng)作并發(fā)表涉案游戲《某英雄主義》。被告譚某在“閑魚”平臺出售涉案游戲的修改服務(wù)，可對游戲賬號中游戲人物的金錢、技能、人物形象等數(shù)值變量進(jìn)行修改。張某以被告行為侵害其著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，請求判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出10萬元。某計算機公司、某文化公司申請作為共同原告參加訴訟。
法院認(rèn)為，被告的行為侵害了權(quán)利主體享有的數(shù)據(jù)權(quán)益，減少了涉案游戲的運營收益，妨礙了涉案游戲服務(wù)的正常運行，也損害了其他游戲用戶的的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故判令譚某賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費用共18270元。
【典型意義】
數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的新型生產(chǎn)要素，其對推動經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。本案選擇反不正當(dāng)競爭法路徑為數(shù)據(jù)權(quán)利主體提供有效保護(hù)，在法律適用上具有創(chuàng)新性和示范意義。本案有效制止數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為，充分保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益，切實發(fā)揮數(shù)據(jù)關(guān)鍵性生產(chǎn)要素作用，鼓勵和保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量健康發(fā)展。本案一審宣判后當(dāng)事人自動履行判決，實現(xiàn)了“三個效果”相統(tǒng)一。
案例二 某電子有限公司與某電氣工程有限公司商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
【簡要案情】
某電子有限公司系第12827035號“”注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，商標(biāo)核定使用的商品類別為第9類電觸點、電開關(guān)、傳感器等。某電氣工程有限公司銷售了德國S公司生產(chǎn)的主令控制器，其商品銘牌上標(biāo)有“Spohn+Burkhardt”標(biāo)識。S公司注冊了“”“”“”等商標(biāo)，分別核準(zhǔn)在第12類、35類、9類等商品。S公司針對某電子有限公司的商標(biāo)提出異議、無效、撤銷等行政程序，經(jīng)過行政訴訟，確定某電子有限公司系爭議商標(biāo)的權(quán)利人。某電子有限公司以某電氣工程有限公司銷售主令控制器的行為侵犯其商標(biāo)權(quán)為由提起訴訟，請求法院判令某電氣工程有限公司立即停止銷售侵權(quán)商品，賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費用共計100萬元。
【典型意義】
本案基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)激勵創(chuàng)新的目的和比例原則，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和強度要與特定知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度相適應(yīng)。從案外人S公司針對案涉商標(biāo)提起的異議、無效、撤銷程序來看，雖然案涉商標(biāo)仍屬合法有效、行政程序并未認(rèn)定惡意搶注，但某電子有限公司搶注的意圖明顯，在此情況下其起訴被搶注方的產(chǎn)品侵權(quán)，有濫用知識產(chǎn)權(quán)嫌疑，亦不符合誠實信用原則。在不能否定案涉商標(biāo)的合法有效性的前提下，本案從不構(gòu)成混淆的角度，結(jié)合某電子有限公司不能證明其對商標(biāo)顯著性和知名度作出了相應(yīng)貢獻(xiàn)，認(rèn)定某電氣工程有限公司銷售帶有被訴侵權(quán)標(biāo)識產(chǎn)品的行為不構(gòu)成侵權(quán)，體現(xiàn)了司法對于商標(biāo)搶注及濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的否定性評價態(tài)度。
案例三 A健身公司與B健身中心、郭某某商業(yè)詆毀糾紛案
【簡要案情】
A健身公司認(rèn)為B健身中心、郭某某構(gòu)成商業(yè)詆毀訴至法院。法院生效判決認(rèn)為，郭某某以自然人身份從事在體育健身相關(guān)行業(yè)提供商品與服務(wù)的經(jīng)營行為，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法意義上的“經(jīng)營者”，并與A健身公司在體育健身市場中構(gòu)成競爭關(guān)系。郭某某在多條視頻中編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，客觀上損害了A健身公司的商業(yè)信譽與服務(wù)聲譽，屬于商業(yè)詆毀行為。B健身中心作為與A健身公司具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者，且其法定代表人甲與郭某某之間聯(lián)系密切，應(yīng)當(dāng)對郭某某所拍攝視頻的指向?qū)ο?、客觀情況以及可能導(dǎo)致的后果具有更為清晰的認(rèn)識，非但未對郭某某的行為加以勸導(dǎo)，反而提供場地、作為角色參與表演拍攝，客觀上參與了郭某某的商業(yè)詆毀行為，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故判令郭某某、B健身中心賠償A健身公司損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計20000元。
【典型意義】
本案通過分析郭某某發(fā)布的視頻內(nèi)容，明確了商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即需結(jié)合信息內(nèi)容是否虛假或誤導(dǎo)、是否指向特定對象、是否造成實際損害等因素綜合判斷，為類似案件的審理提供了參考。通過本案的公正審理，規(guī)范了經(jīng)營者的行為，維護(hù)了公平競爭市場秩序。
案例四 某韓國公司與某文化體育公司、某科技公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案
【簡要案情】
原告某韓國公司是某高爾夫模擬器軟件的著作權(quán)人。被告某科技公司未經(jīng)授權(quán)，對該權(quán)利軟件進(jìn)行復(fù)制、修改，制作出被訴侵權(quán)軟件并對外銷售。被告某文化體育公司在明知的情況下，向某科技公司購買被訴軟件用于商業(yè)經(jīng)營使用。原告以二被告侵害計算機軟件著作權(quán)為由，向法院起訴請求判令其停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)合理開支。法院認(rèn)為二被告構(gòu)成計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)，某科技公司故意侵權(quán)，且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)按照原告損失的1.5倍承擔(dān)懲罰性賠償。故判令二被告停止侵權(quán)，某科技公司登報道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支人民幣115萬元、懲罰性賠償人民幣165萬元，某文化體育公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支人民幣511200元。
【典型意義】
本案是適用懲罰性賠償?shù)募夹g(shù)類知識產(chǎn)權(quán)民事案件。本案在判令侵權(quán)行為人在賠償損失之外，按照原告經(jīng)濟(jì)損失的1.5倍承擔(dān)懲罰性賠償金，顯著提高了侵權(quán)代價和違法成本。此外，本案為充分保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，在上訴期間適用訴訟禁令，責(zé)令二被告在二審判決前停止侵權(quán)行為。本案彰顯了加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，平等保護(hù)中外市場主體合法權(quán)益的司法擔(dān)當(dāng)和作為。同時依法運用訴訟禁令制度，及時制止侵權(quán)行為，防止損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大，對建設(shè)公平、高效的法治化營商環(huán)境具有積極意義和示范作用。
案例五 某工具公司與某精密公司等不正當(dāng)競爭糾紛案
【簡要案情】
原告某工具公司系某注冊商標(biāo)專用權(quán)人，該注冊商標(biāo)為字母“TDC”和圖形的組合。原告對外貿(mào)易經(jīng)營者備案表中的英文名稱為“TDC Cutting Tools Inc”，海關(guān)備案的英文名稱為“TDC CUTTING TOOLS INC”。被告某精密公司經(jīng)營范圍與原告類似，其出口業(yè)務(wù)使用的英文名稱為“TDC TOOLS CO.，LTD”。被告公司員工向外國公司發(fā)送的報價郵件中使用了“TDC”字母及原告的注冊商標(biāo)。原告認(rèn)為被告使用與原告近似的英文名稱以及原告商標(biāo)等作為郵件名片向外國公司提供報價，使外國公司產(chǎn)生被告系與原告為同一公司的錯誤認(rèn)知，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故請求判令被告停止不正當(dāng)競爭行為,停止侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為,停止使用TDC Tools Co.,Ltd英文名稱，停止使用帶有TDC標(biāo)志的郵箱并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告的英文企業(yè)名稱屬于《反不正當(dāng)競爭法》第6條第2項規(guī)定的企業(yè)名稱，應(yīng)受到保護(hù)，被告使用與原告近似的英文企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此，判決被告立即停止侵害原告注冊商標(biāo)的行為，立即停止使用包含“TDC”字樣的英文企業(yè)名稱并賠償原告合理損失。
【典型意義】
本案明確了司法解釋列舉的企業(yè)名稱不是完全列舉，中國企業(yè)在對外貿(mào)易中實際使用的、與中文企業(yè)名稱存在對應(yīng)關(guān)系、已具有識別市場經(jīng)營主體作用的英文名稱，可以視為反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的企業(yè)名稱，拓寬了反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的“企業(yè)名稱”外延。本案裁判充分保護(hù)了經(jīng)營者的合法權(quán)益，有力維護(hù)了公平和自由競爭秩序，對引導(dǎo)經(jīng)營主體規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營行為具有重要的司法裁判指引功能和典型示范意義。
案例六 某藥業(yè)公司與某生物科技公司技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案
【簡要案情】
某藥業(yè)公司作為委托方與受托方某生物科技公司簽署《技術(shù)開發(fā)(合作)合同》，約定研發(fā)注射用某乳劑項目。合同履行前期，雙方尚能協(xié)同推進(jìn)新藥研發(fā)及申報工作，此后雙方一度中斷聯(lián)系，導(dǎo)致項目擱置近四年。后某藥業(yè)公司決定重啟該項目，但新藥注冊申請最終沒有通過注冊審批。某藥業(yè)公司起訴請求解除合同，返還已支付的研發(fā)費用及利息等，某生物科技公司反訴請求支付違約金。法院認(rèn)為，案涉藥品注冊申請未獲批準(zhǔn)，某藥業(yè)公司未積極推進(jìn)案涉項目審批，與項目最終未能獲批存在一定聯(lián)系;根據(jù)國家主管部門對案涉藥品不予批準(zhǔn)的具體理由，結(jié)合雙方履行情況，項目未獲批準(zhǔn)不能完全歸咎于某一方，而是雙方均有一定責(zé)任，故判令解除合同，駁回反訴和某藥業(yè)公司其他訴訟請求。
【典型意義】
加強對生物科技、創(chuàng)新藥等創(chuàng)新成果司法保護(hù)，激勵生命科學(xué)、生物醫(yī)藥領(lǐng)域科技創(chuàng)新發(fā)展是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的應(yīng)有之義。本案涉及生物醫(yī)藥技術(shù)委托開發(fā)，案涉新藥研發(fā)因技術(shù)路線選擇、市場競爭環(huán)境以及政策變化等因素影響，雙方當(dāng)事人亦在履約過程中互有違約行為而致研發(fā)失敗。人民法院準(zhǔn)確理解把握鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的容錯糾錯機制，合理確定研發(fā)失敗的風(fēng)險負(fù)擔(dān)，切實保障委托方和受托方的合法權(quán)益。本案的裁判，對于營造包容創(chuàng)新環(huán)境、激發(fā)創(chuàng)新活力具有重要意義。
案例七 葉某某等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、假冒注冊商標(biāo)案
【簡要案情】
2021年至2023年，葉某某、楊某某、尹某某、李某某、王某甲、王某乙等人，通過網(wǎng)絡(luò)渠道向全國各地銷售大量假冒品牌挎包，分別獲利數(shù)十萬元。以上被告人銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和假冒注冊商標(biāo)罪。以上人員被法院分別判處一到五年不等的有期徒刑，部分犯罪情節(jié)輕微、認(rèn)罪態(tài)度較好的人員被適用緩刑。
【典型意義】
商標(biāo)是企業(yè)的重要知識產(chǎn)權(quán)，假冒注冊商標(biāo)行為直接侵犯了商標(biāo)權(quán)利人的專用權(quán)。通過審理此類案件，依法對侵權(quán)人進(jìn)行懲處，能夠切實維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，保護(hù)其品牌價值和市場競爭力，鼓勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新和品牌建設(shè)。
假冒注冊商標(biāo)的商品以次充好、以假亂真，擾亂了正常的市場競爭秩序，破壞了公平競爭的市場環(huán)境。打擊假冒注冊商品行為，有助于凈化市場，保障其他合法經(jīng)營者的利益，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
對假冒注冊商標(biāo)案的公正審理和判決，彰顯了法律的威嚴(yán)和公正，體現(xiàn)了國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視，向社會傳遞了尊重知識產(chǎn)權(quán)、依法經(jīng)營的強烈信號，有助于增強社會公眾的法治意識，推動形成良好的法治氛圍。
案例八 某童模文化藝術(shù)傳播有限公司與王某特許經(jīng)營合同糾紛案
【簡要案情】
某童模文化藝術(shù)傳播有限公司與王某簽訂加盟合約，約定公司通過“特許經(jīng)營方式在某地區(qū)進(jìn)行品牌推廣課程銷售”，將其企業(yè)標(biāo)志、品牌名稱、商標(biāo)標(biāo)識、培訓(xùn)課程等經(jīng)營資源許可王某使用，王某支付特許經(jīng)營費用。合約簽訂后，公司收取王某加盟費6萬元，王某制作標(biāo)語、橫幅，購買衣服等花費若干。國家知識產(chǎn)權(quán)局受理了公司商標(biāo)注冊申請，但未注冊成功。后雙方發(fā)生糾紛，王某訴至法院，請求解除合約，返還加盟費和經(jīng)濟(jì)損失。法院生效判決認(rèn)為，雙方約定符合法律規(guī)定的特許經(jīng)營合同的內(nèi)容及形式，合同名稱及公司是否具有相應(yīng)資質(zhì)或經(jīng)營資源不影響合同性質(zhì)。公司不符合《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》“兩店一年”的規(guī)定，不具有約定的注冊商標(biāo)等經(jīng)營資源，其行為致使王某合同目的無法實現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，對王某相關(guān)訴求予以支持。
【典型意義】
近年來，無論是餐飲零售等傳統(tǒng)行業(yè)，還是教育健康等新興領(lǐng)域，加盟連鎖模式都無處不在。但在特許經(jīng)營行業(yè)繁榮發(fā)展的背后，也存在著特許人缺乏核心資源、虛構(gòu)盈利前景、隱瞞經(jīng)營風(fēng)險、合同條款失衡、行業(yè)監(jiān)管滯后、“割韭菜”式發(fā)展等風(fēng)險和挑戰(zhàn)。本案依據(jù)合同內(nèi)容準(zhǔn)確判斷合同性質(zhì)，在特許人不符合“兩店一年”規(guī)定，不具有約定的經(jīng)營資源，被特許人也沒有請求以欺詐撤銷合同的情況下，依法認(rèn)定合同合法有效。但特許人構(gòu)成根本違約，據(jù)此支持被特許人合理訴求。本案是人民法院通過法律手段助力構(gòu)建行業(yè)健康生態(tài)體系，推動特許經(jīng)營行業(yè)從“野蠻生長”走向“合規(guī)發(fā)展”的生動實踐。
案例九 通某公司與天某泰公司、曲某峰等侵害技術(shù)秘密糾紛案
【簡要案情】
通某公司的4名高級管理人員、技術(shù)人員，先后離職赴方某公司工作。方某公司和天某泰公司以部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的有關(guān)高溫潛油電泵機組的技術(shù)信息，申請了3件實用新型專利和2件發(fā)明專利，又放棄或撤回。通某公司以天某泰公司、方某公司及相關(guān)人員侵害其技術(shù)秘密為由，向法院起訴，請求判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計2015萬元。法院認(rèn)為天某泰公司、方某公司及相關(guān)人員以不正當(dāng)手段獲取涉案技術(shù)秘密并利用其中標(biāo)工程，侵害了該技術(shù)秘密。因此天某泰公司、方某公司惡意放棄或撤回全部專利，造成權(quán)利人技術(shù)信息失去控制且無法再獲得專利保護(hù)，可作為侵權(quán)行為的從重情節(jié)考慮。故判令天某泰公司、方某公司及相關(guān)人員賠償通某公司經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及合理開支15萬元。
【典型意義】
本案明確了在侵害技術(shù)秘密糾紛中，被訴侵權(quán)人以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的技術(shù)秘密，并以此申請專利，進(jìn)一步擴(kuò)大技術(shù)秘密的傳播范圍，然后又惡意放棄專利申請，造成權(quán)利人對技術(shù)秘密失去控制且無法再次獲得專利保護(hù)的后果的，人民法院確定賠償數(shù)額時，可以此作為侵權(quán)情節(jié)的從重考量因素。本案以“真保護(hù)”“嚴(yán)保護(hù)”助推高水平科技企業(yè)自立自強，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)迭代升級。
案例十 華某公司與祥某公司、益某門市部侵害植物新品種糾紛案
【簡要案情】
華某公司經(jīng)授權(quán)，取得“京糯6”玉米品種的生產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)。華某公司發(fā)現(xiàn)益某門市部、祥某公司未經(jīng)授權(quán)，擅自使用“京糯6”生產(chǎn)、繁育、銷售“玉如意”雜交種，侵害了其植物新品種權(quán)。華某公司經(jīng)證據(jù)保全公證及第三方檢測，檢測結(jié)果為雜交種“玉如意”與親本“京糯6”比較位點數(shù)40，排除親子關(guān)系位點數(shù)為0。華某公司訴至法院請求判令益某門市部、祥某公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。法院認(rèn)為祥某公司、益某門市部的行為構(gòu)成侵權(quán)，綜合考慮侵權(quán)情節(jié)、華某公司許可使用費支出及維權(quán)費用支出等因素，判決祥某公司、益某門市部停止侵權(quán);祥某公司賠償華某公司經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)合理支出共502000元;益某門市部賠償華某公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出2470.85元。
【典型意義】
在侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中，由于當(dāng)事人舉證往往不足，法定賠償?shù)倪m用存在泛化的傾向。同時由于司法自由裁量權(quán)較大，且部分判決對法定賠償?shù)目剂恳蛩卣摾聿蛔?，難以使當(dāng)事人服判息訴。本案正確適用了《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》關(guān)于法定賠償?shù)囊?guī)定，對各項因素進(jìn)行了細(xì)致的分析，科學(xué)確定了法定賠償?shù)慕痤~，在法律適用上具有積極的參考、指導(dǎo)意義。本案有力地保護(hù)了植物新品種權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，對促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展具有積極意義。
責(zé)任編輯：萬珍妮
